Ученые о сознании, душе, мозге, вере и жизни после…
Наталья Петровна Бехтерева (1924-2008) — советский и российский нейрофизиолог, крупный исследователь мозга. Кандидат биологических наук, доктор медицинских наук, профессор. В 1990-2008 годах — научный руководитель Института мозга человека РАН. Академик АН СССР и АМН СССР. Лауреат Государственной премии СССР.
«Всю свою жизнь я посвятила изучению самого совершенного органа — человеческого мозга, и пришла к выводу, что возникновение такого чуда невозможно без Творца.»(Цитата из “Педагогика”. Кн. 1. Общие основы. Учебник для вузов И. Подласый).
“Я допускаю, что мысль существует отдельно от мозга, а он только улавливает ее из пространства и считывает”.
Есть ли душа? Если да — то что это?«Что-то, пронизывающее весь организм, чему не мешают ни стены, ни двери, ни потолки. Душой, за неимением лучших формулировок, называют, например, и то, что будто бы выходит из тела, когда человек умирает… Где место души — в головном мозге, в спинном, в сердце, в желудке? Можно сказать — «во всём организме» или «вне организма, где-то рядом». Я думаю, этой субстанции не нужно места. Если она есть, то во всём теле.»
Источник: https://aif.ru/health/life/4468
«Я никогда не была атеистом, тем более – воинствующим. А вера в Бога ко мне пришла после всего пережитого. Настоящая вера.»
«Атеизм, как кажется его приверженцам, способствует науке. На самом деле вера может способствовать больше, чем атеизм. Атеизм как мировоззрение очень обедняет духовную жизнь человека и ставит преграды возможностям его познания.»
«…почему с ходу отрицать возможность продления существования того, что, отделясь от тела при клинической смерти, не умирает вместе с телом? Выход чего-то (души?) из тела – со всеми последующими процессами – наблюдался к этому времени уже гораздо большим количеством лиц, чем требуется для доказания существования вновь обнаруженной физической частицы. Ее существование считалось долгое время доказанным, если кто-то второй, вдали или вблизи от первого, увидит ее в тех же условиях опыта.»
Источник: Бехтерева Наталья. Магия мозга и лабиринты жизни. Дополненное издание. М.-СПб. Аст.Сова. 2007г. 384с
Амит Госвами (род. в 1936 г.) — Амит Госвами (род. в 1936 г.) — известный физик, профессор факультета теоретической физики университета Орегона.
«…люди действительно продолжают жить в своих собственных системах отсчета времени; я просто придаю этой догадке научный смысл. Люди действительно продолжают жить, но в разных воплощениях, которые представляют собой скоррелированные возможности в разных системах отсчета времени…»«...смерть существует в уме переживающего, в отдельном индивидуальном сознании».
Источник: Физика души. Квантовая книга жизни, умирания, перевоплощения и бессмертия / А. Госвами; [пер. с англ. А. Киселева] — М.: Постум, 2013. — 352 с.
Александр Евгеньевич Барановский (род. в 1957 г.) — кандидат медицинских наук, заведующий нейрохирургическим отделением 5-й городской клинической больницы г. Минска.
«В мировой медицинской практике были случаи, когда люди со злокачественными опухолями отказывались от операции, но в корне меняли образ жизни. Иначе питались, ходили в церковь — не недельку, а месяцы, годы. И опухоли исчезали. Это уже не из разряда медицины…Я перед каждой операцией молюсь за своего пациента. Вера придает мне силы. Считаю, что идти этим путем надо всем нам, иначе медицина превратится в обыденное: будем резать или нет? Ведь пациент для врачей — это прежде всего человек, а не руки, ноги и спины».
Альберт Эйнштейн (1879-1955), физик-теоретик, один из основателей современной теоретической физики, лауреат Нобелевской премии по физике 1921г.
«Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди».
«Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне, как об атеисте — большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои научные работы не поняты».
«Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, – Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной».
Источник: Цитата по: Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33.
«За всеми величайшими достижениями науки стоит уверенность в логической стройности и познаваемости мира – уверенность, которая сродни религиозному переживанию… Эта глубокая эмоциональная уверенность в существовании высшей разумной силы, открывающейся в непостижимости Вселенной, и есть моя идея Бога».
Источник: Einstein 1973, 255.
Андрей Владимирович Гнездилов (род. в 1940 г.) — петербургский врач-психиатр, доктор медицинских наук, профессор Северо-Западного государственного медицинского университета им. И.И. Мечникова, почетный доктор Эссекского университета (Великобритания), председатель Ассоциации онкопсихологов России.
«Смерть — это не конец и не разрушение нашей личности. Это всего лишь смена состояния нашего сознания после завершения земного бытия.Я 10 лет проработал в онкологической клинике, а теперь уже более 20 лет работаю в хосписе. За эти годы общения с тяжелобольными и умирающими людьми я много раз имел возможность убедиться в том, что человеческое сознание после смерти не исчезает. Что наше тело — это всего лишь оболочка, которую душа покидает в момент перехода в другой мир.Все это доказывается многочисленными рассказами людей, побывавших в состоянии такого «духовного» сознания во время клинической смерти. Когда люди рассказывают мне о некоторых своих тайных, глубоко потрясших их переживаниях, то достаточно большой опыт практикующего врача позволяет мне с уверенностью отличать галлюцинации от событий реальных. Объяснить такие феномены с точки зрения науки не только я, но и никто другой пока не может — наука отнюдь не охватывает всего знания о мире. Но существуют факты, доказывающие, что кроме нашего мира есть мир иной — мир, действующий по неведомым нам законам и находящийся вне пределов нашего понимания. В этом мире, в который мы все попадем после своей смерти, время и пространство имеют совсем другие проявления…»
Источник: http://www.memoriam.ru/svidetelstva-o-tom-chto-smert-ne-konec-zhizni
Святослав Всеволодович Медведев (род. в 1949 г.) — советский и российский физиолог, академик РАН, член бюро Отделения физиологических наук РАН, с 1990 по 2017 год директор Института мозга человека РАН.
«То, чему я посвятил, по сути, свою научную жизнь: нерешенный до сих пор вопрос, как нейроны мозга организуются в систему. Представьте себе: компьютер и мозг. Количество элементов в мозге — 100 млрд. нейронов. Для описания взаимодействия между ними нужен объем компьютерной памяти, сравнимый с числом частиц в видимой нами Вселенной. При этом, скорость распространения информации по мозгу – всего 1400 м в секунду. В компьютере же это – фактически скорость света. И, кстати, работает мозг на энергии, по мощности сравнимой с той, которую даёт автомобильный аккумулятор. Замечу, что в мощных компьютерах только на охлаждение идут десятки киловатт. Но при этом эффективность его неизмеримо выше, чем у любого из известных ныне сверхмощных компьютеров… Каким образом нейроны могут организовываться при столь медленной работе мозга? Почему до сих пор эффективность его деятельности далеко превосходит все, что сейчас достигается компьютерами? Мы не представляем себе, как это происходит с точки зрения законов физики.»«В особенно сложных структурах энергия может переходить во время или пространство и наоборот. Иначе говоря, не исключено, что мозг в своём объёме способен изменять законы пространства-времени. Теоретически можно себе представить, как сложная нейронная сеть (совокупность миллиардов нейронов) локально, в объёме головы, модифицирует свойства пространства в зависимости от своей структуры и состояния.»«Способен ли человеческий мозг познать мозг, то есть сам себя? Как можно с помощью понимания, науки, логики постичь работу невероятно сложного «устройства» (или, кто знает, может быть, «существа»), заключенного в нашей голове? Ученые впервые столкнулись с ситуацией, когда «прибор» и объект его изучения одинаково сложны.»
Источник: «Тайны мозга. Сверхвозможности опасны для их обладателя» (о6.11.2017)
«Не могу назвать себя атеистом. В храме бываю довольно часто, просто не считаю нужным эту тему публично развивать. Здесь слишком личное».
Источник: из интервью Культуре (от 06.09.2019)
Брюс Грейсон (род. в 1946 г.) — профессор психиатрии и нейрофизиологии медицинского университета Вирджинии.
Является ли сознание продуктом деятельности мозга, как об этом утверждает незыблемый постулат физиологии? Брюс Грейсон в 2011 году поднимает этот вопрос на международной конференции «Космология и сознание».
В своем докладе «Производит ли мозг сознание?» Грейсон замечает, что все исследования мозга однозначно показывают только то, что есть несомненная связь мозга с такими процессами, как мышление, восприятие и воспоминание. Именно такая взаимосвязь, а не что-нибудь иное, и выявляется во время измерения электрической активности мозга при выполнении умственной задачи или любого другого опыта.
Кроме того, он также подчеркивает, что экспериментально полученная картина электрической активности мозга никак не может служить показателем того, что именно мозг является производителем всех указанных выше процессов, как не может наличие радиосигналов в телевизоре или радиоприемнике быть доказательством того, что эти устройства сами их и производят.
Фрэнсис С. Коллинз (род. в 1950 г.) — американский генетик, руководитель проекта по расшифровке генома человека. Доктор медицины, доктор философии, член Национальных Академии наук (1993) и Медицинской академии США. С 2009 года возглавляет Национальные институты здравоохранения.
«Доктор Коллинз пришел к выводу, что геном человека настолько гениально составлен, что его мог написать только Бог. Ибо речь идет о трех с половиной миллиардах сложных формул, связанных между собой.
Он считает, что его открытие является доказательством того, что люди не обладают всеми знаниями, касательно человека, чтобы делать преждевременные выводы, в том числе и о несостоятельности человеческой души.
В частности, Коллинз убежден, что ученые до сих пор не определились с тем, что происходит с человеком в момент смерти, поскольку существующие объяснения слишком примитивны по сравнению с тем же геномом человека.»
Татьяна Владимировна Черниговская (род.1947), доктор филологических и биологических наук, профессор, член-корреспондент РАО, профессор кафедры общего языкознания СПбГУ, заведующая лабораторией когнитивных исследований и кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ.
«Никто не может сказать, что является доказательством наличия сознания. Мы никогда не сможем отбиться от того, что можно сказать: это просто сложный рефлекс, так просто действует память или внимание и т. д. Сознание – это то, что противоположено его отсутствию, например, при наркозе? Или это то, что противоположено бессознательному? Или это способность к рефлексии? Это уже ближе. Способность к пониманию? Еще ближе. Но это целый спектр. Серьезные вопросы, кстати, возникают, когда термин «сознание» переводят с русского на английский. Сразу возникает большая проблема. В наиболее спокойной форме это переводится как «mind», что в обратную сторону все время пытаются перевести как «мозг», что неправильно. Почему исследования языка и сознания так важны? Потому что мир для нас таков, каким его может до нас донести наш мозг.»«…есть параллельное описание нейрофизиологических процессов и ментальных состояний, которые то ли ими вызываются, то ли сопутствуют им. Это описание никак не помогает нам ответить на вопрос, как именно поведение нейронной сети порождает субъективные состояния. Из всего, что я слышу в последнее время, приходится сделать вывод, что без серьезной смены парадигмы этот провал в объяснении не будет преодолен. Лавинообразно растут горы хороших фактов, которые мы получаем благодаря все усложняющейся технике. Каждый день появляются новые статьи. У меня создается впечатление, что мы попали в ловушку этих фактов. Не только их количество не улучшает нашу жизнь, но и чем более сложная техника у нас появляется, тем нам же хуже.»«Беда в том, что, смотря в мозг, вы ничего там не видите. Какой бы совершенной ни была ваша аппаратура, дальше возникает этап интерпретации. А она зависит уже от философской позиции. Это круг. Сейчас есть большой скепсис по поводу того, имеет ли смысл вообще все это изучать. Ведь мы не знаем, что с этим делать. Здесь есть и еще одна неприятность. Страшная разница в индивидуальных результатах. Если мы будем даже исследовать одного и того же человека, а не складывать вместе академиков, алкоголиков и т. д., результат все равно будет специфическим. 33 раза был повторен один и тот же опыт с одним человеком. Это просто разные картины. Есть провал в объяснительной базе. Мы можем сказать так: «Мы думаем, что …» — и приложить картинку из его мозга.»
Источник: «Язык и сознание: что делает нас людьми?»
«…мы познаем мир так, как нам позволяют наши органы чувств, то есть окна и двери в мозг. И так, как нам позволяет мозг. У нас такой мозг — поэтому мы видим такой мир…Вот всуе было произнесено «субъективная реальность», или есть ещё термин такой — qualia [качества, ощущения, свойства чувственного опыта]. Это едва ли не центральная проблема в этом очень сложном клубке. Потому что квалиа — это на тему: тепло, красиво, вкусно, хорошо. Нет линейки, нет никаких весов, нет никаких приборов, которые могут это измерить. Когда я говорю, что это вкусное вино — нет способа узнать, почему оно вкусное, объективным, инструментальным методом, потому что вам — вкусное, а мне — не вкусное. Это принципиально не переводится на язык физического мира.»
Источник: Цикл публичных дискуссий «Каково это — быть камнем? (Субъективная реальность и мозг)» Выпуск 73 — М., 2015. — 72 с.
«…один из крупных физиков говорит (а это всё вопрос о душе): «Когда мы начинаем заниматься естественными науками, то первый глоток делает из нас атеистов, но на дне стакана нас ожидает Бог».
Это я не к тому, чтобы сейчас про науку и религию беседовать, а к тому, что когда ты продвигаешься чуть дальше поверхности, ты видишь там такие огромные бездны, ты видишь там такое совершенство, такую невероятную и непостижимую гармонию, и такая там музыка, и представить себе, что всё это само случилось, трудно.»
Источник: «Языки мозга».
«Я уверена, что высшие функции, которыми обладает человек, именно человек, а не высшие наши соседи по планете типа дельфинов, слонов, приматов, нужно изучать, исследуя то, что об этом знает гуманитарная наука. Мы можем подобраться к мозгу человека через язык, математику, музыку и через изящные искусства, которые по разным дорогам ходили. Мое предложение — вход с другого бока, не с нейронов, а с того, что этот мозг может создать».
«Дело не в том, что, если мы изучим, как действует каждый нейрон или куски нейронной сети, мы можем экстраполировать это на такую сложную систему как мозг человека. Мы должны другие вещи там искать. Мы сейчас находимся на сломе научных парадигм… Человеческий мозг — это мозг человека, а не мышки, свинки или собачки, который умножен и просто больше и мощнее. Он, конечно, устроен, как и полагается по биологии, но есть качественные отличия человеческого мозга»
Источник: «В изучении мозга нужно переключиться с нейронов на язык, музыку и изящные искусства».
«О паранормальных явлениях.
— Наука пока не в состоянии объяснить многие вещи. Это не укладывается в физическую картину мира, которую разделает человечество в научной части. Но мы не можем закрывать глаза на то, что их немало: вещие сны, невероятное предчувствие, интуитивные попадания, экстрасенсорные восприятия. Есть слишком много случаев, которые подтверждены. Я бы не стала их приписывать к сказкам и истерическим выплескам. Скорее, у нас пока нет никаких инструментов, чтобы с этим что-то сделать.»
Источник: «Воспитать гения нельзя» (18.08.2017)
Джон Экклс (1903-1997) — австралийский нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине (в 1963 году), основатель современной электрофизиологии.
«Поскольку доля нашего бытия в мире является нематериальной, то, следовательно, при умирании она не подвержена дезинтеграции».
«Я уверен, что исходная реальность в моем восприятии своего «я» не может быть идентифицирована с мозгом, нейронами, нервными сигналами или пространственно-временными моделями получаемых импульсов… Я не могу поверить, чтобы опыт сознания не имел другого продолжения, не имел возможности другого существования при каких-то иных, невообразимых условиях. Во всяком случае, я утверждаю, что возможность последующего существования не может быть отвергнута на научных основаниях.»
«Нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела».
«В том, что я существую как личность, есть некая основополагающая тайна, намного превосходящая биологическое объяснение того, как развиваются мои тело и мозг. Разумеется, это убеждение соответствует религиозной концепции души, сотворенной Богом». (Цит. по:Brian 1995, 371)».
«Невозможно объяснить уникальность человеческого «я», или Души, не обращаясь к представлениям о сверхъестественном духовном сотворении. С богословской точки зрения каждая Душа есть новое божественное творение, заложенное в человеческий зародыш в некий момент между зачатием и рождением». (Eccles 1991, 237).
«Я верю в Божественный Промысел, действующий над материальными событиями биологической эволюции». (Eccles 1979, 235).
«Задумываясь над той реальностью, которую я познаю на своем опыте, я вижу, что прежде всего мой опыт заключается в самосознании — ощущении собственного бытия, которое, я считаю, сотворено Богом». (Цит. по:MargenauandVarghese 1997, 161).
«Я считаю, что загадка человеческой жизни попирается научным редукционизмом с его утверждениями о том, что «многообещающий материализм» рано или поздно объяснит весь духовный мир процессами, происходящими в нейронах. Эту идею следует рассматривать как суеверие.
Необходимо признать, что мы также и духовные существа, обладающие душами и живущие в духовном мире, — равно как и материальные существа, обладающие телами и мозгом и существующие в физическом мире». (Eccles Evolution of the Brain: Creation of the Self. — London: Routledge, 1991. — P. 241).
«Поскольку материалистические концепции не в состоянии объяснить нашу уникальность, которую все мы осознаем, я вынужден приписать эту уникальность личности, или души, сверхъестественному духовному творению.
Теологическая значимость этого вывода огромна. Он служит веским подтверждением нашей веры в существование человеческой души и в ее сверхъестественное появление в результате божественного творения». (Eccles 1994, 168).
« Я верю и в реальность мира разума, или духа, и в реальность материального мира. Верю я и в то, что в процессах биологической эволюции есть некий Замысел, который в конечном счете привел к появлению нас — существ, обладающих самосознанием и неповторимой личностью, способных размышлять над величием и тайнами природы и пытаться постичь их». (Eccles 1979, 9).
«Я верю, что мы порождены творческим деянием того, кого называют Богом. Я надеюсь, что за этой жизнью нас ждет продолжение существования, где мое «я», или моя душа, будет жить и дальше — в другом мозге, в другом компьютере, если можно привести такое сравнение. Я не знаю, откуда у меня этот компьютер, но он вполне хорош, и я благодарен за то, что он у меня есть. Но я реалист, и знаю, что скоро он исчезнет. Однако я думаю, что мое самосознание или душа продолжит существование». (Цит. по:GillingandBrightwell, TheHumanBrain, 1982, 180).
«Необычайный успех теории эволюции в последнее время защищал ее от тщательного критического анализа. Но эта теория несостоятельна в главном. Она не способна объяснить почему каждый из нас — уникальное существо, обладающее самосознанием». (Eccles 1979, 96).
Юджин П. Вигнер (1902 — 1995) — американский физик и математик венгерского происхождения, лауреат Нобелевской премии по физике в 1963 году.
«В настоящее время у нас нет даже смутной идеи, как связать физико-химические процессы с состоянием души».
Wigner EP. Are We Machines? Proceedings of the American Philosophical Society. 1969; 113 (2): 95-101. Jstor.org. Accessed February 2, 2010.
Джеффри Лонг (род. 1951), врач-онколог, исследователь околосмертного опыта.
«Люди, имеющие околосмертные переживания, во время своего переживания, как правило, находятся без сознания или клинически мертвы. С медицинской точки зрения необъяснимо, как они могут иметь какие-либо сознательные переживания, уже не говоря о том, что эти переживания, переполнены фактами, указывающими на жизнь после смерти. Вспомним эти девять рядов доказательств:
- Уровень осознания и внимания во время околосмертных переживаний обычно выше, чем в повседневной жизни, даже при том, что ОСП, как правило, случаются в то время, когда человек находится без сознания или клинически мертв. Элементы ОСП в большинстве случаев следуют устойчивой логической последовательности.
- То, что имеющие ОСП видят во внетелесном состоянии во время околосмертных переживаний, обычно соответствует реальности и позже часто подтверждается человеком, имевшим ОСП, или другими людьми как реальное.
- Нормальное или сверхнормальное зрение бывает вовремя ОСП у людей со значительно ослабленным зрением или даже слепых. Несколько имевших ОСП, слепых от рождения, сообщили о весьма наглядных зрительных околосмертных переживаниях.
- Типичные околосмертные переживания случаются под общей анестезией, в то время, когда сознательное переживание невозможно.
- Обзор событий жизни в околосмертных переживаниях включает в себя реальные события, происходившие в жизни имеющего ОСП, даже если эти события забыты.
- Когда имеющий ОСП сталкивается с людьми, знакомыми ему по земной жизни, они практически всегда уже умерли, обычно это покойные родственники.
- Околосмертные переживания маленьких детей, включая очень маленьких, поразительно похожи на переживания старших детей и взрослых.
- Околосмертные переживания во всем мире удивительно сходны. ОСП из незападных стран подобны типичным западным ОСП.
- Имеющие ОСП обычно проходят через изменения в своей жизни как последействия ОСП. Последействия часто сильные и продолжительные, и эти перемены следуют одной и той же схеме.
Исследование Фонда Исследований Околосмертных Переживаний (ФИОСП) — это крупнейшее научное исследование околосмертных переживаний, и оно дает исключительные новые научные доказательства реальности ОСП, сообщающих нам о жизни после смерти. Каждый из этих девяти рядов доказательств по отдельности представляет значимое доказательство существования околосмертных переживаний и жизни после смерти. Сочетание этих девяти рядов доказательств так убедительно, что, я считаю, было бы разумно признать существование жизни после смерти«.
«Я давно перестал верить, что смерть — это прекращение нашего существования, но долго шел к пониманию этого».
Доказательство жизни после смерти / Джеффри Лонг; [пер. с англ. О.О. Вирязовой]. – Москва : Издательство «Э», 2018. – 256 с.
Вольфганг Эрнст Паули (1900-1958) — швейцарский физик-теоретик, работавший в области физики элементарных частиц и квантовой механики. Лауреат Нобелевской премии по физике за 1945 год.
«Для невидимой реальности, о которой мы имеем лишь отрывочные свидетельства в квантовой физике и в психологии неосознанного, единый символический психофизический язык должен в конце концов быть адекватным, и это та отдаленная цель, к которой я на самом деле стремлюсь.Я вполне уверен, что конечный результат будет одним и тем же, независимо от того, начинаем ли мы с psyche (идеи) или с physis (материя). Таким образом, я рассматриваю разграничение между материализмом и идеализмом как устаревшее».
Было бы наиболее удовлетворительно, если бы физика и психика рассматривались как взаимодополняющие аспекты одной и той же реальности. Для нас [современных ученых], в отличие от Кеплера и Фладда, единственно приемлемой точкой зрения является та, которая признает обе стороны реальности — количественную и качественную, физическую и психическую — совместимыми друг с другом и может принять их одновременно.
Из письма Паули к Розенфельду от 1 апреля 1952 года. Письмо 1391 в [Меуепп (1996)], р. 593. Перевод Гарольда Атман- спачера и Ганса Примаса в [Atmanspacher, Primas (2006)].
Станислав Гроф (род. в 1931г.), чешский и американский психолог и психиатр, один из основателей трансперсональной психологии и пионеров в изучении изменённых состояний сознания, доктор философии по медицине, доцент психиатрии медицинского факультета университета Джона Хопкинса и руководитель психиатрических исследований Мерилендского центра психиатрических исследований, почётный член Российского психологического общества.
«Сначала я полагал, что оно (сознание) напрямую связано с мозгом. Я провел немало времени, пытаясь разобраться, насколько нечто подобное возможно. Сегодня я пришел к выводу, что оно исходит не из мозга. В некотором смысле это поддерживает предположение Олдоса Хаксли, имевшего обширный психоделический опыт и пытавшегося связать его с мозгом. Он пришел к выводу, что мозг, возможно, действует как своего рода редукционный клапан, защищающий нас от избытка космической информации…Я не думаю, что можно определить источник сознания. Я совершенно уверен в том, что оно находится не в мозге, не внутри черепа… В действительности, как говорит мой опыт, оно может находиться вне времени и пространства, и локализовать его невозможно. Вы приходите к источнику сознания, когда отказываетесь от всех категорий, предполагающих разделение, индивидуальность, время, пространство и т.д. Вы просто воспринимаете его как данность».
«…в принципе невозможно заниматься наукой без некоторого набора априорных убеждений, фундаментальных метафизических установок и ответов на вопрос о природе реальности и человеческого знания. Но следует четко помнить об относительной природе любой парадигмы — какой бы прогрессивной она ни была и как бы убедительно ни формулировалась. Не следует смешивать ее с истиной о реальности».
«…наблюдения без всякого сомнения демонстрируют существование тесной связи между сознанием и головным мозгом, однако, не обязательно доказывают, что сознание является продуктом мозга. Логика этого полученного механистической наукой вывода весьма сомнительна, и, разумеется, можно себе представить теоретические системы, которые объясняли бы имеющиеся данные совершенно иначе. Иллюстрацией может послужить такой простой пример, как телевизор. Качество изображения и звука строго зависит от правильной работы всех компонентов, а неисправность или поломка какого-то из них приведет к весьма специфическим искажениям.
Телевизионный механик может найти неисправный компонент по характеру искажения и устранить поломку, заменив или отремонтировав нужные детали. Никто из нас не увидит в этом научного доказательства того, что программа должна генерироваться в телевизоре, поскольку телевизор — искусственная система, и ее функции хорошо известны. А ведь как раз такой по типу вывод получен механистической наукой в отношении мозга и сознания».
Источник: Гроф, С. За пределами мозга: рождение, смерть и трансценденция в психотерапии: [пер. с англ.]. – М.: Изд-во АСТ и др., 2001. – 504 с.
Сэм Парния — врач-реаниматолог, британский доцент медицины, директор по исследованиям сердечно-легочной реанимации на Медицинском факультете Университета Стони-Брук, директор Проекта «Человеческое сознание» в Саутгемптонском университете, исследователь околосмертных переживаний.
«Возможен вариант, как и в случае электромагнетизма, что человеческая психика и сознание являются очень тонким видом силы, которая взаимодействует с мозгом, но не обязательно им создается. Точного ответа ещё нет. Все эмпирические данные, которые у нас имеются, показывают взаимосвязь между некоторыми участками мозга и некоторыми психическими процессами. Но это вопрос о курице и яйце: производит ли клеточная активность разум или же разум производит клеточную активность?»
Результаты вышеописанного исследования опубликованы в рецензируемом журнале «Resuscitation» (Реанимирование): Volume 85, Issue 12, December 2014, Pages 1799-1805. Статья называется «Осознание во время реанимации — Проспективное исследование»
Пим ван Ломмел (род. 1943 г.), голландский кардиолог, исследователь околосмертного опыта.
«Гипотеза о том, что сознание и память возникают вследствие деятельности мозга, до сих пор является недоказанным предположением, поскольку пока что нет научного свидетельства соответствия процессов, протекающих в нервной системе, для всех аспектов субъективного опыта.В настоящее время не существует непосредственного свидетельства о том, каким образом нервные клетки или нейронные сети могли бы производить субъективную сущность ума и мыслей. И каким же образом должна «бессознательная» материя, такая, как наш мозг, производить сознание, в то время как мозг состоит исключительно из атомов, молекул и клеток, в которых протекает множество химических и электрических процессов?Нам не известны примеры соответствий между процессами в нервной системе и процессом восприятия, следовательно, есть причины для сомнений в том, что любая система отражения восприятия в нервных клетках может соответствовать чувственному опыту в том, что касается его содержания, а значит, есть основания сомневаться в истинности доктрины «соответствия содержания». Возбуждение нервных клеток всего лишь отражает использование структур нервной системы. Сложно понять, каким образом определенная последовательность возбуждения нервных клеток может сама по себе быть причиной обладающего определенным качеством чувственного опыта.Можно провести сравнение с радиоприемником: вы можете активировать радиоприемник, включив его; вы также можете активировать определенный диапазон, настроившись на нужную длину волны; но вы никак не будете при этом влиять на содержание прослушиваемой передачи. Когда мы включаем приемник, это не значит, что мы воздействуем на программу передач. Доктрина «соответствия содержимого» предполагает, что путем возбуждения определенных нейронных сетей мы всегда будем получать одно и то же содержание мыслей или ощущений. Это выглядит в высшей степени необъяснимым, невероятным и неправдоподобным, поскольку возбуждение нервных клеток — это всего лишь возбуждение нервных клеток; это всего лишь способ кодирования информации. Каким образом разный код может создать разные мысли или чувства?»
Стюарт Хамерофф (род. в 1947 г.), анестезиолог, нейробиолог, профессор Центра изучения сознания Аризонского университета (США).
«Человеческий мозг — это квантовый компьютер, наше сознание — своего рода программное обеспечение, а душа — информация, накопленная на квантовом уровне. Квантовая информация не может быть уничтожена. Поэтому после того, как тело погибает, она сливается со Вселенной. И может существовать бесконечно долго».
«…я думаю, что при определенных обстоятельствах внетелесные переживания возможны. Люди, перенесшие клиническую смерть, рассказывают о таком состоянии, и, конечно же, многие говорят о загробном мире и прочих подобных вещах.Мне кажется, что это возможно, поскольку я считаю сознание квантовым свойством структуры Вселенной. Оно происходит в головном мозге, а если быть точным — в микротрубочках, но при определенных обстоятельствах способно возникать в геометрии пространства-времени на более высокой частоте, на более глубоком уровне структуры Вселенной, оставаясь при этом единой сущностью благодаря квантовой запутанности. Так что да, единое «я» может существовать, по крайней мере, некоторое время (а возможно и бесконечно) на высокой частоте без привязки к биологической структуре.«
Карл Дж. Юнг (1875-1961) — швейцарский психиатр и педагог, основоположник одного из направлений глубинной психологии — аналитической психологии.
«Рационализм и доктринерство — это болезни нашего времени, предполагается, что им известны ответы на все вопросы. Но нам еще предстоит открыть все то, что наше нынешнее ограниченное знание пока исключает как невозможное. Наши понятия о пространстве и времени более чем приблизительны, и существует огромное поле для всякого рода отклонений и поправок».«Нам не дано знать, есть ли в нас нечто такое, что нас переживет и останется в вечности. Единственное, что можно с некоторой долей вероятности предположить, — это то, что какая-то часть нашей души продолжает жить после физической смерти».«Допуская, что «там» жизнь продолжается, мы не можем представить себе иной формы существования, кроме психической, поскольку душа не нуждается ни в пространстве, ни во времени».«Хотя удовлетворительных доказательств бессмертия души и продолжения жизни после смерти еще никто не представил, существуют явления, которые заставляют над этим задуматься«.«Бессознательное дает нам некий шанс, что-то сообщая или на что-то намекая своими образами. Оно способно дать нам знание, неподвластное традиционной логике. Попробуйте припомнить феномены синхронизма, предчувствия или сны, которые сбылись!»
Источник: Юнг, Карл Густав. Воспоминания, сновидения, размышления. Издательство: АСТ, Харвест; 496 с.; 2003 г.
«Это почти абсурдное предубеждение полагать, что существование может быть только физическим. На самом деле единственной формой существования, о которой мы имеем непосредственное знание, является психическая.С другой стороны, мы можем сказать, что физическое существование — это простой вывод, поскольку мы знаем о материи лишь постольку, поскольку мы воспринимаем психические образы, опосредованные чувствами.»
Уайлдер Пенфилд (1891-1976) — канадский нейрохирург американского происхождения.
«Что до меня, после профессиональной жизни, проведенной в попытке узнать, как мозг соотносится с умом, ныне, во время этой финальной проверки данных, стало сюрпризом то, что дуалистическая гипотеза раздельность ума и мозга кажется более обоснованной из двух возможных объяснений… Ум действует и бездействует с помощью высшего мозгового механизма, это правда. Но у него есть энергия. Форма этой энергии отличается от формы энергии нейронных потенциалов, передвигающихся по аксоновым путям. На этом месте я должен остановиться».Мозг. Тайны разума / У. Пенфилд — «АСТ», 1975 — (Тайны науки (АСТ)).
«Всегда будет совершенно невозможно объяснить разум на основе нейронального действия в мозге… Хотя содержание сознания в значительной степени зависит от нейронной активности, само осознание этого не делает. Мне кажется более разумным предположить, что разум может быть отдельной и отличной сущностью».
Penfield W. The Mystery of the Mind: A Critical Study of Consciousness and the Human Brain. Princeton, NJ: Princeton University Press; 1975: 79-81.
Чарльз Таунс (1915-2015), американский физик, лауреат Нобелевской премии по физике (1964) за работу в области квантовой электроники.
«Я убежден в существовании Бога – на основании интуиции, наблюдений, логики и научного знания». (Townes 2002a).
«Вероятность появления жизни, казалось бы, очень низка, и, тем не менее, жизнь возникла, и возникла в соответствии с физическими законами, а законы эти установил Бог». (Цит. по: Palmer 1997, vol. 17).
«Религия с ее богословскими рассуждениями опирается на веру. Наука также опирается на веру. Каким образом? Чтобы наука могла существовать в том виде, в котором мы ее знаем, мы должны верить, что вселенная управляется постоянными законами и что человек способен открывать эти законы. На логику человеческого поиска можно положиться только в том случае, если сам мир устроен логично. В основе науки лежит вера в то, что человеческая логика способна постичь законы природы и что эти законы надежны. Это вера, основанная на разуме.Мы, ученые, работаем, основываясь на постулате о разумности, заложенной в природе и в человеческом уме, – постулате, считающемся главным принципом веры. Однако эта вера настолько общепринятая и само собой разумеющаяся, что мы попросту не признаем в ней основу науки». (Townes 2001, 300).
Оливер Джозеф Лодж (1851-1940) – английский физик и изобретатель, профессор физики и математики, доктор Лондонского университета (1877), один из первооткрывателей радиосвязи.
«Жизнь, разум и сознание не принадлежат к материальной области; какими бы они ни были сами по себе, они явно представляют собой нечто совершенно отличное от материи и энергии. И всу же они используют материю и доминируют над ней.Материя устроена и перемещается с помощью энергии, но часто по велению жизни и разума. Разум сам по себе не прилагает усилий и не входит в схему физики, но, тем не менее, косвенно приводит к результатам, которых в противном случае не было бы. Он, безусловно, приводит в движение механизмы или конструкции целенаправленного характера. У птицы растут перья, и она строит гнездо: я сомневаюсь, что в первом случае меньше замысла, чем в другом. Каким образом жизнь осуществляет это руководство, как она направляет эти движения, остается тайной, но то, что она делает это, можно наблюдать ежедневно. От движения пальца до конструкции самолёта есть только последовательность шагов. От роста сорняка до полёта орла, от дрожжевого зерна на одном конце до человеческого тела на другом, – повсюду видна организующая сила жизни, довлеющая над материей.»
Элизабет Кюблер-Росс (1926-2004), американский врач-психиатр швейцарского происхождения, создательница концепции психологической помощи умирающим больным и исследовательница околосмертных переживаний. В результате тесных контактов с тысячами умирающих пациентов постепенно пришла к твердому убеждению в существовании жизни после смерти. Кюблер-Росс не верила в существование смерти и считала смерть переходом в другое состояние. Вот что она пишет:
«До сих пор я абсолютно не верила в существование жизни после смерти, но факты убедили меня, что это не случайное стечение обстоятельств и не галлюцинации«.
(KublerRoss 1997: 188)
Чарльз Скотт Шеррингтон (1857-1952), британский учёный в области физиологии и нейробиологии. Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1932 г. за открытия, касающиеся функций нейронов.
«Мы должны рассматривать отношение ума к мозгу как не только как нерешенное, но и остающееся лишенным базиса в самом начале…То, что наша сущность должна состоять из двух фундаментальных элементов (ума и мозга), не более невероятно, полагаю, как то, что она должна держаться на лишь одном (мозге)».
Вернер Карл Гейзенберг (1901-1976) — немецкий физик-теоретик, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии по физике, член ряда академий и научных обществ мира.
«То, что мы наблюдаем, — это не сама природа, а природа, подверженная нашему методу допроса».Другой перевод:«Мы должны помнить, что то, что мы наблюдаем, – это не сама природа, а природа, которая выступает в том виде, в каком она выявляется благодаря нашему способу постановки вопросов».«…естествознание создано людьми. Естествознание описывает и объясняет природу не просто так, как она есть «сама по себе». Напротив, оно есть часть взаимодействия между природой и нами самими. Естествознание описывает природу, которая отвечает на наши вопросы и подвергается нашим методам исследования».«Хотя в мозге физические процессы имеют отношение к психическим, все же нельзя предположить, что эти физические процессы достаточны для объяснения психических явлений. Мы, естественно, не стали бы сомневаться в том, что мозг ведет себя как физико-химический механизм, если его рассматривают в качестве такового. Но для понимания психических явлений следовало бы исходить из того факта, что в данном случае человеческий дух выступает в психологии и как объект, и как субъект научного исследования».
Источник: Heisenberg, Physics and Philosophy, p. 58. (Гейзенберг, Физика и философия , с. 58).
«Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда — нас ожидает Бог».
Источник: Цит. по: Hildebrand 1988, 10.
Верещагин Николай Константинович, доктор физико-математических наук, профессор МГУ, механико-математический факультет, кафедра математической логики и теории алгоритмов, специалист в области сложности вычислений и алгоритмической теории информации.
«Вне всякого сомнения, мир гораздо сложнее, чем наше научное воображение может себе представить. Мне кажется, например, крайне сомнительным представление о том, что жизнь и сознание могли зародиться и прогрессировать вследствие чисто случайных процессов. А без веры в загробную жизнь существование в этом мире мне кажется просто бессмысленным.
Наука строит модели окружающего мира, доступного нам в ощущениях, с помощью научных методов. Я высоко ценю их и использую научные модели везде, где это возможно. Но они имеют свои пределы. С их помощью трудно построить хорошую модель, скажем, семьи».
http://www.psychologies.ru/people/story/uchenyie-kotoryie-veryat-v-boga/
«Научным способом мы можем упорядочить некоторую часть действительности, но мы совершенно не можем предсказать, например, что сделает наш близкий завтра или послезавтра, какая ему придет в голову мысль. Это невозможно исследовать научными средствами. Научными средствами можно исследовать только очень небольшую часть окружающего нас мира…
Скажем, представим мысленно, что при бросании симметричной монетки тысячу раз выпал орел — это маловероятное событие, но мы не назовем его чудом, потому что мы совершенно не понимаем, зачем это Богу нужно. А вот если при данной болезни вероятность выжить — одна миллионная, а мой ребенок выжил — это чудо. Так что чудо от невероятного события отличается тем, что оно имеет положительный смысл для нас…«
Андрей Линде (род. 1948, Москва), советский и американский физик, профессор Стэнфордского университета, член Национальной АН США (2008). В прошлом сотрудник московского ФИАНа — крупный физик-теоретик, с чьим именем связаны важнейшие успехи инфляционной теории происхождения Вселенной (современной модели Большого взрыва).
«Не может ли быть так, что сознание, как и пространство–время, имеет свои собственные степени свободы, без учета которых описание Вселенной будет принципиально неполным? Не окажется ли при дальнейшем развитии науки, что изучение Вселенной и изучение сознания неразрывно связаны друг с другом и что окончательный прогресс в одной области невозможен без прогресса в другой? После создания единого геометрического описания слабых, сильных, электромагнитных и гравитационных взаимодействий не станет ли следующим важнейшим этапом развитие единого подхода ко всему нашему миру, включая и внутренний мир человека?Все эти вопросы могут показаться несколько наивными и неуместными в серьезной научной публикации, но работать в области квантовой космологии, не имея па них ответа и даже не пытаясь их обсуждать, постепенно становится столь же трудно, как продолжать заниматься теорией горячей Вселенной, не пытаясь понять, «почему во Вселенной так много разных вещей, почему никто не видел, чтобы параллельные прямые пересекались, почему Вселенная в разных местах в среднем выглядит примерно одинаково, почему пространство-время четырехмерно и т. д.Сейчас, когда мы знаем возможные ответы на все эти вопросы, можно только удивляться тому, что до начала 80-х годов даже обсуждать их зачастую казалось признаком дурного тона. Причина этого в действительности очень проста; задавая подобные вопросы, человек как бы сознается в своем непонимании простейших фактов обыденной жизни и к тому же иногда вторгается в область, которая может показаться не относящейся к позитивному знанию. Гораздо легче убедить себя в том, что таких вопросов не существует, что они по какой-то причине незаконны или что кто-то уже давно дал на них ответ. Вероятно, было бы лучше не повторять старых ошибок и честно признаться, что проблема сознания, так же как и связанная с ней проблема жизни и смерти человека, не только не решена, но на фундаментальном уровне почти совершенно не изучена.Представляется очень заманчивым поискать какие-нибудь связи и аналогии, пусть даже на первых норах поверхностные и неглубокие, изучая еще одну великую проблему —проблему рождения, жизни и смерти Вселенной, Возможно, в будущем выяснится, что эти две проблемы не так далеки друг от друга, как это могло бы показаться».
Источник: Линде А.Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. М.: Наука, 1990.
«У меня есть сомнение, что можно выкидывать сознание за рамки современной науки. Обычно мы считаем, что мир состоит из материи, а сознание нужно для того, чтобы понять, что такое материя. Я думаю, что эта точка зрения немножечко примитивная, и нам придется как-то все вместе объединять. Это революционные шаги, которые нам предстоит еще сделать и о которых еще можно только с робостью мечтать.»
«В физике мы всегда хотим понять, как наши наблюдения связаны с устройством нашей Вселенной. Один из путей — отсчитывать от себя: я живу в том мире, в котором возможна моя жизнь, где физические константы допускают мое существование. Идти от «первых измерений», от измерений над собой, а уже от этого к обсуждению того, как весь мир устроен, как устроена наша часть мира. Но проблема в том, правильно ли мы задаем эти вопросы. Мы спрашиваем, какова вероятность жить, как будто знаем, что такое жить.Но это не так! Мы знаем, как измерить реакцию мозга на боль, на синий цвет, даже на переживание счастья. Но мы не знаем, что такое «боль», «синее», «счастье» как сущности, возникающие в нашем сознании. До сих пор наука к этому относилась прохладно. Но есть некоторые основания думать, что для решения проблем теоретической физики многоликой вселенной нам придется включить туда сознание, включить что-нибудь еще, чтобы получить связную систему мира. Убедительных доказательств необходимости этого пока не густо, за исключением того, что каждый человек точно знает, что у него есть сознание. Поди-ка опиши это с помощью физики! Но я занимаюсь физикой, и у меня есть желание как можно дальше пойти по этому пути, оставаясь как можно дольше в рамках физики.»
Фримен Дж. Дайсон (1923-2020) — американский физик-теоретик английского происхождения. Член Лондонского королевского общества и Национальной академии наук США. Один из создателей квантовой электродинамики.
«Происхождение жизни — полная загадка, так же как и существование человеческого сознания. Мы не имеем четкого представления о том, как электрические разряды, происходящие в нервных клетках нашего мозга, связаны с нашими чувствами, желаниями и действиями»
Dyson F. How we know. The New York Review of Books. March 10, 2011; LVIII (4): 8-12.
Александр Евгеньевич Штанько, доцент кафедры физики МГТУ «Станкин»
«Я научный работник, к тому же экспериментатор, поэтому и веру не мог бы принять без доказательств и опытного подтверждения. Я пришел к ней через глубокий мировоззренческий кризис. У меня возникли проблемы со здоровьем, и медицина оказалась бессильна. А духовная практика (близкая к тому, что в христианстве называется покаянием) помогла мне исцелиться. И это не единственный пример чуда в моей жизни. Ученый-атеист скажет, что это случайные совпадения. Но я тоже ученый и умею считать вероятность таких случайностей – они практически исключены».
«Представление о том, что наука способна объяснить все, обманчиво. Это претензия на невозможное. У науки нет методологии для исследования духовного мира. Хотя для его осмысливания она дает богатые образы. Например, голография, которой я всю жизнь занимаюсь. Как известно, в каждой точке голограммы отображается цельный образ. Возможно, и Вселенная устроена по голографическому принципу. Этот образ можно применить и к человеку: его дух – это лишь частичка, но в ней отражается весь божественный мир».
Макс Планк (1858-1947), немецкий физик-теоретик, основоположник квантовой физики. Лауреат Нобелевской премии (1918 г.) по физике за «открытие квантов энергии» и других наград, член Прусской академии наук, ряда иностранных научных обществ и академий наук.
«Всякое вещество существует лишь благодаря силе, которая вызывает колебания атомных частиц и поддерживает целостность микроскопической солнечной системы атома. Мы должны предполагать, что за этой силой кроется сознательный разум, являющийся матрицей всякой материи».
«Я считаю сознание фундаментальным. Я считаю материю производной от сознания. Мы не можем отстать от сознания. Все, о чем мы говорим, все, что мы считаем существующим, постулирует сознание«.
Источник: Planck M. Wikiquote. Accessed 15 April, 2015. Interview with Max Planck. The observer. January 25, 1931
«Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Для одних он означает фундамент, а для других — вершину построения любых мировоззренческих принципов. Религия и естествознание не исключают друг друга, как кое-кто ныне думает, а дополняют и обусловливают друг друга».
Источник: Доклад «Религия и естествознание» (май 1937) — Religion and Natural Science – Max Planck. в сб. Scientific Autobiography And Other Papers. 1950.
Вопросы философии. – 38 -1990. — C.35
Дэвид Дж. Чалмерс (род. в 1966г.), доктор философии, директор Центра сознания Австралийского национального университета, писал в «Scientific American»:
«Сознание и внутренние субъективные переживания могут навсегда остаться явлениями, недосягаемыми для нейронауки».
«Даже детальные знания о работе мозга и о взаимосвязи нейронной активности с сознательными переживаниями могут оказаться не в состоянии объяснить, как и почему человеческие существа обладают самосознающим разумом».
Никола Тесла (1856-1943), физик, инженер, изобретатель в области электротехники и радиотехники.
«Мир еще полон загадок и тайн. И вполне возможно, что смерть человека – это еще не конец его существования«.
Марютина Татьяна Михайловна, доктор психологических наук, профессор, зав. кафедрой общей психологии МГППУ.
«Еще одна загадка человеческой психики и сознания может быть связана с особенностями правополушарной обработки информации. Речь идет о феноменах, называемых парапсихологическими — таких, например, как ясновидение, телепатия и т.п. Несомненно, что в решении этой проблемы необходимо накопление и тщательная проверка эмпирического материала, который подтверждал бы наличие подобных явлений. Тем не менее, существенно, что современная наука о мозге не налагает принципиального запрета на существование таких феноменов. Последнее связано, в первую очередь, с особыми возможностями правого полушария в обработке информации».
«Многочисленные данные говорят о том, что правополушарные компоненты механизмов обработки информации не подчиняются правилам формальной логики, не связаны законами причинно-следственных отношений и не ограничены рамками вероятностного прогноза, поэтому их участие в так называемом «сверхчувственном» восприятии не может быть априорно отвергнуто. Первые и пока единичные исследования, проведенные в этом направлении (телепатические сеансы во время быстрого сна и при выключении левого полушария мозга) свидетельствуют об особой роли правого полушария в обеспечении сверхчувственных явлений психики и сознания«.
Из раздела 11.3, абзац «Парапсихологические феномены»
Тиррелл Г.Н.М. (1879-1952), британский математик, физик, радиоинженер и парапсихолог. По мнению Тиррелла, физическое и духовное тело человека изначально принадлежат двум различным категориям бытия.
«Материальный организм от начала и до конца принадлежит этому ограниченному, конечному миру, тогда как подлинная человеческая сущность — его личность — всего лишь гость в этом мире. Строго говоря, физическое тело нельзя отождествлять с личностью, поскольку последняя остается жива и после физической смерти человека».
«Наша физическая Вселенная не единственная в системе вещей. Когда мы смотрим на нее и думаем, что видим мироздание целиком, мы заблуждаемся — мы видим лишь фасад. Материя не властвует в этом мире, а мы не являемся случайным ее всплеском«.
«Мозг не есть физический коррелят сознания, мозг — это связующее звено между личностью и материальным телом. Тело, которое личность покидает в момент смерти, никогда не было ее частью, оно было всего лишь инструментом, средством передвижения и самовыражения, изначально принадлежащим этому конечному миру, в котором ему и суждено остаться, когда нам нужно двигаться дальше, оборвав свою «серебряную струну».
Антон Викторович Кузнецов, кандидат философских наук, сотрудник Центра исследования сознания при философском факультете МГУ.
«Неврологическое описание или описание сознания через мозговые, поведенческие процессы и когнитивное функционирование всегда будет неполным. Мы не можем объяснить сознание, используя стандартные методы естественных наук«.
«Можно ли сказать, что сознание — это и есть мозг? Нет.Потому что, во-первых, для этого нужно продемонстрировать идеальную замену ментальных терминов на неврологические. А во-вторых, нейронные процессы невозможно верифицировать».
Эрвин Шрёдингер (1887-1961), австрийский физик-теоретик, один из создателей квантовой механики. Лауреат Нобелевской премии по физике (1933).
«При тщательном обдумывании мы не должны, однако, с полной готовностью допускать взаимодействие между событиями из двух совершенно различных областей (психической и физической), если считаем, что эти области действительно различны. Дело в том, что одна (причинное предопределение материальных процессов посредством духа, англ. mind) по необходимости должна мешать развитию материальных процессов по собственным законам, в то время как другая (причинное влияние на дух тел или им подобные влияния, например света), полностью закрыта для нашего понимания. Короче говоря, мы совершенно не понимаем как материальные процессы должны превращаться в восприятия или мысли, хотя вопреки Дю-буа-Раймону об этом болтают во всех учебниках. Избежать этих несуразностей можно только отказавшись от дуализма…
Если решиться оставить только одну область, то, поскольку психическое присутствует во всяком случае, она должна быть психической».
Источник: Э. Шредингер. Мой взгляд на мир: Пер. с нем. Изд. 2-е. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – 152 с. (пер. книги Erwin Schrodinger. Meine Weltansicht).
«Великим делом является получение представления о том, что эта одна вещь — разум или мир — вполне может иметь другие формы проявления, которые мы не способны уловить и которые не подразумевают понятий пространства и времени».
«По моему мнению, «статистическая теория времени» имеет большее значение для философии, чем теория относительности. Последняя, будучи революционной, не затрагивает однонаправленного хода времени, а предполагает его изначально, тогда как статистическая теория конструирует его из порядка событий. Это означает освобождение от тирании старика Хроноса. То, что мы сами воссоздаем в наших умах, не может иметь, как мне кажется, диктаторской власти над нашим разумом, ни власти над выдвижением его на первый план,ни власти над его уничтожением.
Впрочем, некоторые из вас, я уверен, назовут это мистицизмом. Поэтому, отдав должное тому факту, что физическая теория во все времена остается относительной (в том смысле, что она зависит от некоторых основополагающих предположений), мы можем, как мне кажется, утверждать, что физическая теория в ее современном состоянии определенно предполагает нерушимость Разума Временем».
Источник: Шредингер Э. Разум и материя. — Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000, 96 стр. (перевод книги MIND AND MATTER. ERWIN SCHRODINGER. THE TARNER LECTURES. Trinity College, Cambridge, October 1956 / CAMBRIDGE AT THE UNIVERSITY PRESS, 1959).
Дональд В. Хоффман (род. в 1955 г.) — профессор когнитивных наук Калифорнийского университета в Ирвине.
«Я верю, что сознание и его содержание — это все, что существует. Пространство-время, материя и поля никогда не были основными обитателями вселенной, но всегда были с самого начала среди более скромного содержания сознания, зависящего от него самим своим существом».
«Если это правильно, если сознание является фундаментальным, то мы не должны удивляться тому, что, несмотря на столетия усилий самого блестящего из умов, пока еще нет физикалистской теории сознания, нет теории, объясняющей, как бездумная материя, энергия или поля может быть, или вызвать, сознательный опыт».
Артур Шопенгауэр (1788-1860), немецкий философ.
«…смерть не может уничтожить большего, чем дано было рождением, — следовательно, не может она уничтожить того, благодаря только и стало возможным самое рождение».
Источник: Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992.
Грегори М. Никсон, философ.
«Наука не может объяснить, что представляют собой субъективные переживания (квалиа).Наука занята исследованием микромира или космического величия внешнего мира, но в то же время не может объяснить внутренний свет сознания в себе, хотя нейробиология, безусловно, продемонстрировала связи между мозгом и разумом. Очевидно, что без мозга мы не могли бы быть в сознании в том виде, в котором мы сейчас находимся, но тогда все, что мы знаем, — это наше собственное сознание.»
Nixon, G. M., Beyond the Circle of Life Scientific GOD Journal | January 2017| Volume 8 | Issue 1 | pp. 01-09.
Антуан Беккерель (1852-1908), французский физик.
Открыл явление радиоактивности.
Нобелевская премия по физике 1903 г. «за открытие самопроизвольной радиоактивности» (совместно с Кюри).
Его именем названа единица радиоактивности.
«Именно мои работы привели меня к Богу, к Вере».
Джозеф Томсон (1856-1940), английский физик.
Открыл электрон.
Нобелевская премия по физике 1906 г. «в знак признания его выдающихся заслуг в области теоретических и экспериментальных исследований проводимости электричества в газах».
«Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии».
Макс Борн (1882-1970), немецкий физик.
Один из создателей квантовой механики.
Нобелевская премия по физике 1954 г. «за фундаментальные исследования по квантовой механике».
«Живой организм, растительный или животный, это, несомненно, физико-химическая система. Вместе с тем, он нечто большее, чем такая система. Мы снова встречаем здесь двойственный способ рассмотрения. Время материализма прошло. Мы убеждены в том, что физико-химический аспект ни в коей мере не достаточен для изображения фактов жизни, не говоря уже о фактах мышления. Но существует самая тесная связь между обоими аспектами; они перекрываются и переплетаются самым сложным образом. Процессы жизни и мышления требуют для своего описания совершенно других понятий и представлений, чем физико-химические процессы, с которыми они связаны».
Источник: С. Г. Суворов. Макс Борн и его философские взгляды // М. Борн. Физика в жизни моего поколения. — М.: ИЛ, 1963. (Вступительная лекция на кафедре натуральной философии профессора Тэта в Эдинбургском университете. Впервые опубликована в «Proc. Rov. Soc.», Edinburgh, Vol. LVII, Part I, p. 1-18, 1936-1937).
Методы физики и химии, по-видимому, не ставят границ, анализ материальных структур живых существ становится все шире и глубже, и все же я не думаю, что он когда-нибудь откроет тайну жизни; ибо жизнь ведь не есть естественный процесс, подобный росту кристаллов или бегу планет, а проявляется в чувствах, намерениях, желаниях, которые в человеке поднимаются до полного его сознания и которые каждый переживает сам».
«Проведение этих исследований обещает свести процессы органического развития к обозримой проблеме расположения звеньев цепеобразной молекулы. Но приведет ли это когда-нибудь к пониманию того, что начиная с определенной стадии развития появляется сознание, которое поднимается у человека до такой высоты, что побуждает его поставить рядом с понятием тела и понятие души? Мне это кажется неправдоподобным. Я, как и Нильс Бор считаю, что понятия тела и души находятся в отношении дополнительности и не сводятся друг к другу».
Источник: Борн М. Границы физической картины мира, в сб. «Физика в жизни моего поколения», Москва, Издательство иностранной литературы, 1963, с.431. (Опубликовано в сборнике «Max Born/ Physik und Politik», Vandenhoeck &Ruprecht, Gottingen, 1960)
«Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом».
«Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди».
Артур Комптон (1892-1962), американский физик.
Нобелевская премия по физике «за открытие эффекта Комптона» (увеличения длины волны рентгеновских лучей при рассеянии на слабосвязанных электронах).
«Для меня Вера начинается со знанием того, что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне не трудно верить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, Разума — неопровержим. Порядок во Вселенной, который разворачивается перед нашим взором, сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: «В начале — Бог».
Иван Петрович Павлов (1849-1936) великий русский ученый-физиолог, академик.
«Я изучаю высшую нервную деятельность и знаю, что все человеческие чувства: радость, горе, печаль, гнев, ненависть, мысли человека, самая способность мыслить и рассуждать — связаны, каждая из них, с особой клеткой человеческого мозга и ее нервами. А когда тело перестает жить, тогда все эти чувства и мысли человека, как бы оторвавшись от мозговых клеток, уже умерших, в силу общего закона о том, что ничто — ни энергия, ни материя — не исчезают бесследно и составляют ту душу, бессмертную душу, которую исповедует христианская вера».
Доказательство существования Бога на примере порядка во Вселенной. М. 1994. (стр. 75)
Бехтерев Владимир Михайлович (1857-1927), русский и советский психиатр, невропатолог, физиолог, психолог, основоположник рефлексологии и патопсихологического направления в России, академик. Тайный советник, генерал-майор медицинской службы царской армии.
В 1907 основал в Санкт-Петербурге психоневрологический институт — первый в мире научный центр по комплексному изучению человека и научной разработке психологии, психиатрии, неврологии и других «человековедческих» дисциплин, организованный как исследовательское и высшее учебное заведение, ныне носящее имя В. М. Бехтерева.
«…необходимо признать, что все явления мира, включая и внутренние процессы живых существ или проявления «духа», могут и должны быть рассматриваемы как производные одной мировой энергии, в которой потенциально должны содержаться как все известные нам физические энергии, так равно и материальные формы их связанного состояния и, наконец, проявления человеческого духа.
В окончательном выводе энергия должна быть признана единой сущностью во Вселенной, причем все вообще превращения материи или вещества и все вообще формы движения, не исключая и движения нервного тока, представляют собой не что иное, как проявление мировой энергии, непознаваемой в своей сущности, но являющейся первоосновой известных нам физических энергий, являющихся также лишь определенной формой проявления мировой энергии, т. е. проявления ее при определенных условиях окружающей среды.»
«…человек, умирая физически, не умирает духовно, а продолжает жить и за гранью телесной формы человеческой личности, ибо все то, в чем эта личность уже проявилась, чем она заявила себя в течение своей жизни, в умах и сердцах людей все это, претворяясь в окружающих людях и в потомках в новые нервно-психические процессы, переходит от человека к человеку, из рода в род, оставаясь вечно двигающим импульсом, побуждающим людей, его воспринявших, к той или иной форме деятельности.
Вот почему так называемая загробная жизнь, т. е. жизнь за гранью телесной формы человеческой личности, несомненно существует в форме ли индивидуального бессмертия, как определенного синтеза нервно-психических процессов, проявившегося в данной личности, или в форме бессмертия более общего характера,ибо содержание человеческой личности, распространяясь как особый стимул вширь и вглубь по человеческому обществу, как бы переливаясь в другие существа и передаваясь в нисходящем направлении к будущему человечеству, не имеет конца, пока существует хотя бы одно живое человеческое существо на земле».
«…существа мира мы не знаем, а постигаем только отношения в нем и разные их формы. Энергии, какие мы знаем, также не представляют сами по себе чего-нибудь абсолютного, форма энергии — это принятие, выражающее количественное отношение видимых и осязаемых вещей, но существа самой энергии мы все же не знаем. Оно для нас непостижимо. Тем не менее мы знаем,что мировая энергия в конце концов дает начало высоким моральным достижениям человеческой личности.
Источник: В.М. Бехтерев. Бессмертие человеческой личности как научная проблема. Психика и жизнь. Избранные труды по психологии личности. Изд-во «Алтейя» СПб, 1999г.
Феномены мозга / В.М. Бехтерев. – Москва: АСТ, 2014. -320 с.
Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (1877-1961), епископ Русской православной церкви, с апреля 1946 года — архиепископ Симферопольский и Крымский, российский и советский хирург, учёный, автор трудов по анестезиологии и гнойной хирургии, доктор медицинских наук, профессор; духовный писатель, доктор богословия (1959). Лауреат Сталинской премии первой степени (1946).
«Душа выступает за пределы мозга, определяя его деятельность и всѐ наше
бытие… Мозг работает как коммутатор, принимая сигналы и передавая их абонентам»
Мозг не орган мысли, чувств, сознания, но он то, что приковывает сознание, чувства, мысли к действительной жизни, заставляет их прислушиваться к действительным нуждам и делает их способными к полезному действию. Мозг, собственно, орган внимания к жизни, приноровления к действительности (Душа и тело. Ты и жизнь. 1921 г. 20 дек.).
Николай Иванович Кобозев (1903-1974), видный советский ученый-химик, профессор МГУ.
«Ответственными за процессы мышления и памяти не могут быть ни клетки, ни молекулы, ни даже атомы».
«Человеческий разум не может быть результатом эволюционного перерождения функций информации в функцию мышления. Эта последняя способность должна быть нам дана, а не приобретена в ходе развития».
«Акт смерти есть отрыв временного «клубка» личности от потока текущего времени. Этот клубок потенциально бессмертен…».
Николай Иванович Пирогов (1810-1881), русский хирург и учёный-анатом, естествоиспытатель и педагог, профессор, создатель первого атласа топографической анатомии, основоположник русской военно-полевой хирургии, основатель русской школы анестезии.
«Веру я считаю психической способностью человека, которая более всех других отличает его от животных».
Стивен Уильям Хокинг (1942-2018), английский физик-теоретик, космолог, писатель, директор по научной работе Центра теоретической космологии Кембриджского университета.
Автор ряда научных трудов, в том числе работы по теоремам о гравитационной сингулярности в рамках общей теории относительности и теоретическому предсказанию выделения чёрными дырами излучения, часто именуемого излучением Хокинга. Хокинг первым изложил космологическую теорию, в которой были объединены представления общей теории относительности и квантовой механики. Активно поддерживал многомировую интерпретацию квантовой механики.
«Трудно обсуждать возникновение вселенной, не используя понятия о Боге. Мои исследования возникновения вселенной находятся в пограничной полосе между наукой и религией, но я стараюсь оставаться на научной стороне. Вполне возможно, что Бог действует таким способом, который не описывается научными законами, но в таком случае человеку остается полагаться только на собственную веру».
Источник: Stephen Hawking, A Brief History of Time: From the Big Bang to Black Holes, (New York 1988) 174.
«Может быть, эти законы (физики) были даны Богом, но с тех пор Он, судя по всему, предоставил Вселенной развиваться в соответствии с ними и теперь не вмешивается в ее жизнь» (с.90)
Источник:«Краткая история времени: От Большого Взрыва до черных дыр / Стивен Хокинг ; [пер. с англ. Н. Смородинской].»: Амфора; Санкт-Петербург; 2015.
Джеймс Хопвуд Джинс ( 1877-1946) — британский физик-теоретик, астроном, математик.
Сделал важный вклад в нескольких областях физики, включая квантовую теорию, теорию теплового излучения и эволюции звёзд.
«Примитивные космогонии рисовали Творца работающим во времени, выковывающим Солнце, и Луну, и звёзды из уже существующего сырого материала. Современная научная теория заставляет нас думать о Творце, работающем вне времени и пространства, которые являются частью Eго творения, так же как художник находится вне своего холста».
Андрей Дмитриевич Сахаров (1921-1989) — советский физик-теоретик, академик АН СССР, один из создателей первой советской водородной бомбы. Общественный деятель, диссидент и правозащитник. Лауреат Нобелевской премии мира за 1975 год.
«Я не принадлежу ни к какой церкви. Но в то же время я не могу считать себя последовательным материалистом. Я считаю, что какой-то высший смысл существует и во вселенной, и в человеческой жизни тоже»
(Из выступления на встрече с коллективом Уралмашзавода, сентябрь 1989).
Александр Сергеевич Спирин (род. в 1931 г.), российский биохимик, академик РАН, ведущий российский специалист в области молекулярной биологии.
Являлся директором Института белка РАН с 1967 по 2001 год, член Президиума РАН. Заведующий кафедрой молекулярной биологии биологического факультета МГУ c 1972 по 2012 год, доктор биологических наук.
«Я глубоко убеждён, что «перебором», путем эволюции невозможно получить сложный прибор… это таинственное, я бы сказал, «божественное» соединение — РНК, центральное звено живой материи, не могло появиться в результате эволюции. Она либо есть, либо её нет. Она настолько совершенна, что должна была быть создана некой системой, способной изобретать».
Источник: А. Спирин. Переход в период скуки// Общая газета. 2002. № 7
Хью Норман Росс (род. в 1945 г.) — канадский доктор астрофизики.
«В конце 80-х и начале 90-х годов были успешно измерены несколько других характеристик Вселенной. Каждая из них указывала на существование во Вселенной невероятной гармонии, обеспечивающей поддержание жизни. За последнее время открыты двадцать шесть характеристик, которые должны принимать строго определенные значения, чтобы жизнь была возможна… Список параметров точной настройки продолжает расти… Чем точнее и подробнее измеряют астрономы Вселенную, тем более тонко настроенной она оказывается…
По моему мнению, Реальность, давшая жизнь Вселенной, должна быть Личностью, ибо только Личность может создать что-то с подобной степенью точности. Задумайтесь также над тем, что эта Личность, должна быть, по меньшей мере, в сотни триллионов раз более «разумной», чем мы, человеческие существа, даже учитывая наши потенциальные возможности».
Источник: Хью Росс. Творец и космос. Спб., 2007.
Евгений Павлович Велихов (род. в 1935 г.) — советский и российский физик-теоретик. Доктор физико-математических наук по специальности физика плазмы. Президент Российского научного центра «Курчатовский институт», академик Российской академии наук.
«Мне абсолютно ясно, что вся деятельность человека – не просто плесень на поверхности маленького земного шарика, что она в чём-то определяется свыше. Такое понимание и восприятие Бога у меня есть».
Источник: Велихов Е. П. Без бомбы мы были бы второстепенной державой // АиФ. 1999, № 35. https://aif.ru/archive/1634436
Поль Дирак (1902-1984) — английский физик, один из создателей квантовой механики, квантовой электродинамики, квантовой статистики. Нобелевская премия по физике 1933 г. «За разработки новых, перспективных форм атомной теории»
«Природе присуща та фундаментальная особенность, что самые основные физические законы описываются математической теорией, аппарат которой обладает необыкновенной силой и красотой. Мы должны просто принять это как данное. Ситуацию, вероятно, можно было бы описать, сказав, что Бог является математиком очень высокого ранга, и что он при построении Вселенной использовал математику высшего уровня».
«Оказывается, одна из основных особенностей природы заключается в том, что законы фундаментальной физики описываются очень изящными и мощными математическими теориями. Для понимания этих теорий нужно быть математиком высокого уровня. Вы можете удивляться: почему Природа устроена таким образом? Единственное, что можно ответить на современном уровне знаний — Природа таким образом сконструирована. Остается только принять это. Другими словами, Бог — математик очень высокого уровня и Он использовал самую совершенную математику при создании Вселенной. Наши слабенькие математические усилия позволяют нам понять устройство лишь маленького кусочка Вселенной, и по мере дальнейшего развития математики мы надеемся понять устройство Вселенной лучше».
Вернер Форсман (1904-1979) — немецкий врач, заведующий хирургического отделения при Евангелической больнице в Дюссельдорфе, лауреат Нобелевской премии в области медицины. Награжденный медалью Лейбница Германской академии наук (1954) и золотой медалью Общества хирургической медицины Феррары, Италия (1968).
«Бог создал мир и дал миру законы. Эти законы остаются без изменений. Духовные замыслы и силы этого мира также неизменны».
Максим Иванович Зельников — кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник лаборатории проблем физики космоса Физического института им. П.Н. Лебедева РАН, ведущий семинара «Богословие и физика» в Свято-Филаретовском православно-христианском институте.
«…ученые имеют дело исключительно с повторяющимися явлениями. Собственно, в этом и заключается основа научного метода: нужно повторить эксперимент. Христианство же в первую очередь имеет дело с явлениями разовыми, уникальными, относя к таковым в первую очередь личность каждого человека и его опыт общения с Богом. Поэтому невозможно подходить к категориям веры с позиций научного метода. Когда ученые говорят, что кроме материального мира ничего не существует, то это утверждение не научно, потому что не доказуемо научными методами. Этот постулат — абсолютный предмет веры.»
Источник: «Я бы не делил ученых на атеистов и не атеистов». Журнал «Огонёк» №16 от 24.04.2017, стр. 28.
Иван Александрович Ильин (1883-1954) — русский философ, писатель и публицист.
«…прежде всего, было бы совсем наивно думать, что человеческое «мышление» и «знание» не делает ошибок или что оно способно доказать каждое свое утверждение. Вся картина мироздания в том виде, как его очерчивает наука, покоится на очень спорных и часто неясных гипотезах, которые иногда отчасти «подтверждаются» новыми наблюдениями, а иногда опровергаются и тогда отвергаются. Эти гипотезы полезны, необходимы и драгоценны, без них исследование мира не могло бы совершаться и наука стала бы невозможною. Но они совсем не суть «доказанные истины», даже и те из них, которые доселе подтверждались при наблюдениях. Чем дальше человек стоит от научной лаборатории, тем более он иногда бывает склонен преувеличивать достоверность научных предположения и объяснений. Полуобразованные люди слишком часто верят в «науку» так, как если бы ей было все доступно и ясно; чем проще, чем элементарнее, чем площе какое-нибудь утверждение, тем оно кажется им «убедительнее» и «окончательнее»; и только настоящие ученые знают границы своего знания и понимают, что истина есть их трудное задание идалекая цель, а совсем не легкая, ежедневная добыча.
Настоящий ученый прекрасно понимает, что «научная» картина мироздания все время меняется, все осложняясь, углубляясь, уходя в детали и никогда не давая ни полной ясности, ни единства. Достаточно вспомнить, как изменилась вся картина мира после того, как астрономическая система Птоломея была вытеснена системой Коперника, или – что дало науке и народам открытие электричества, или радия, или беспроволочной передачи, или раскопки доисторических городищ, или спектральный анализ. Настоящий ученый знает, что наука никогда не будет в состоянии объяснить свои последние предпосылки или определить свои основные понятия, например, точно установить, что такое «атом», «электрон», «витамин», «энергия» или «психологическая функция»; он знает, что все его «определения», «объяснения» и «теории» – суть только несовершенные попытки приблизиться к живой тайне материального и душевного мира. О продуктивности науки не стоит спорить: за нее свидетельствуют вся современная техника и медицина. Но что касается ее теоретических истин и их доказуемости, то наука плавает по морям проблематического и таинственного.
Здесь проходит грань между ученым и полуобразованным.
Настоящий ученый знает, доколе простирается его знание, и потому он духовно скромен. Он ищет и пытается доказывать, он всегда добивается максимальной достоверности и доказательности, ясности и точности, но именно поэтому он знает, сколь трудно это дается, и всегда помнит, что полной достоверности у науки нет. Он всегда помнит, сколь ограничен объем того, что «уже познано», и сколь сравнительно невелика сила и компетентность научной мысли, ибо поистине мысль есть только одна из способностей человека, наряду с другими, а научная мысль нуждается в опыте, для которого необходимо чувственно воспринимать, ощущать, чувствовать, желать, воображать, созерцать и совершать поступки. Настоящий ученый понимает все это и не переоценивает ни отвлеченную мысль, ни науку в целом. Вот почему он не верит в отвлеченные схемы и мертвые формулы и хранит в себе живое ощущение глубокого, таинственного и священного. Этим и объясняется то обстоятельство, что среди настоящих и великих ученых многие питали и питают живую веру в Бога: их взор не ослеплялся тем, что уже познано и добыто, но оставался прикованным к тайнам мироздания и к скрытым в них богатствам, а созерцание этих тайн пробуждало в них тот внутренний, духовный опыт, от которого родится религиозное настроение и «верующая» вера. Так, истинная ученость не уводит от Бога, а ведет к Нему.»
Источник: Россия. Путь к возрождению (сборник) / И. А. Ильин — «РИПОЛ Классик», до 1954 г. — (Русские мыслители (Рипол))
А.Ю. Севальников (род. в 1962 г.) — физик-теоретик и доктор философских наук, профессор, заведующим сектором в Институте философии Российской Академии Наук.
«Развиваясь на этом пути более трехсот лет, она (наука) столкнулась с феноменами квантовой механики, которые уже не укладываются в простую схему одномодусного мира. Квант разрывает скорлупу мира явленного и указывает на существование Иного. Новая механика требует, соответственно, и новой философии, которую мы настойчиво и пытаемся развивать уже четверть века. Такая философия, повторим еще раз, является разрывом с декартовскими субстанциалисткими идеями. Материальное не сводится к «res extensa», существует «непротяженное», что и конституирует МИР НАБЛЮДАЕМЫЙ, мир геометрический, который НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВИЧНЫМ».
«Феноменальное, ЯВЛЕННОЕ или «НАБЛЮДАЕМОЕ» ЕСТЬ ОТРАЖЕНИЕ ИНОЙ ПЛОСКОСТИ БЫТИЯ, реализацией сущности, причем актуализация происходит в зависимости от окружающей материи. Сама материя задает тот или иной конкретный вид явленного».
«Для меня человек – это существо, трансцендирующее по отношению к этому миру. Хайдеггер в свое время писал, что камень существует на обочине дороги, дерево и заяц существуют в лесу, а вот человек не существует, он экзистирует. ЕСТЬ ТО, ЧТО НАС ВЫВОДИТ ЗА РАМКИ ЭТОГО МИРА, СОЗНАНИЕ СВЯЗАНО ИМЕННО С ЭТИМ ТРАНСЦЕНДЕНТНЫМ НАЧАЛОМ, что и обеспечивает нашу свободу, точнее дает залог этой свободы. Вводить сознание в физическую картину мира – это физикализм, а я не физикалист, и НЕ МАТЕРИАЛИСТ…».
Источник:
Антипенко Л.Г., Беляков А.В., Владимиров Ю.С., Годарев-Лозовский М.Г., Копейкин К.В., Липкин А.И., Никулов А.В., Панов А.Д., Сергиевская Г.Н., Севальников А.Ю., Спасков А.Н., Терехович В.Э. Проблема реализма в современной квантовой механике. Материалы дискуссии // Философия науки и техники. 2016. №2.
Антипенко Л.Г., Беляков А.В., Владимиров Ю.С., Годарев-Лозовский М.Г., Копейкин К.В., Липкин А.И., Никулов А.В., Панов А.Д., Сергиевская Г.Н., Севальников А.Ю., Спасков А.Н., Терехович В.Э. Проблема реализма в современной квантовой механике. Материалы дискуссии // Философия науки и техники. 2016. №2.
Краснопольская Ксения Владиславовна — доктор медицинских наук, профессор, член-корреспондентом РАН, врач высшей квалификационной категории по специальности «акушерство-гинекология», руководитель отделения репродуктологии МОНИИАГ.
Иконы, которые стоят у меня в кабинете, приносили наши пациенты, ставшие родителями. Сама я отношу себя к верующим людям. Конечно, я не фанатик. Но мне кажется, что есть что-то в нашей жизни выше нас, дающее или не дающее нам на что-то право. Мы не знаем, почему иногда переносим один эмбрион, второй, третий, и имплантация не наступает. Иногда не ждешь беременности, а она наступает. Безусловно, нам надо развивать научную сторону, но, наверное, есть нечто, от нас не зависящее. Для нас это пути совершенства, к которым мы стремимся. Хочется найти баланс между наукой и тем, что называется чудом. Ведь жизнь – это всегда чудо. И нам иногда разрешают к нему прикоснуться».
Митио Каку (род. в 1947 г.) — американский физик-теоретик японского происхождения, соавтор теории струн.
«Физики, которые верят в Бога, считают, что вселенная настолько прекрасна и проста, что ее основополагающие законы не могут быть случайными. Иначе вселенная могла бы быть полностью беспорядочной или состоящей из безжизненных электронов и нейтрино, неспособной создать какую-нибудь жизнь, не говоря уже о разумной.
Если же, как считают некоторые физики, в числе которых нахожусь и я, основополагающие законы реальности могут быть описаны в уравнении не больше дюйма длиной, тогда вопрос заключается в следующем: откуда взялось это уравнение?
Как сказал Мартин Гарднер:
«Почему падает яблоко?
Вследствие закона тяготения.
Откуда закон тяготения?
Из определенных уравнений, являющихся частью теории относительности.
В случае если физики когда-нибудь добьются успеха и напишут конечное уравнение, из которого можно вывести все физические законы, все еще можно будет спросить: «Откуда взялось это уравнение?»
Источник: Митио Каку. Параллельные миры. Об устройстве мироздания, высших измерениях и будущем Космоса. — М.: София, 2008. — 416 с.
Юрий Сергеевич Владимиров (род. в 1938 г.) — российский учёный, физик-теоретик и философ, доктор физико-математических наук, профессор физического факультета, отделения экспериментальной и теоретической физики, кафедры теоретической физики МГУ имени М.В. Ломоносова.
«Длительный конфликт между наукой и религией стал преодолеваться в хх в. Главным образом в связи с созданием квантовой механики, т.е. В связи с формированием теоретико-полевой парадигмы. Открытие квантовой механики привело к отказу от абсолютного механистического детерминизма и заставило положить в основу физического мироздания вероятностные закономерности.
Таким образом, сама физика хх в. устранила главную причину конфликта между наукой и религией, заменив «естественную» причинность классической механики на «свободную» причинность квантовой механики, где невозможно однозначно предсказать поведение электрона в атоме. В итоге обобщенная категория поля амплитуды вероятности оказалась созвучной обобщенному началу религиозного миропонимания.
Теперь стало правомерным утверждение, что Господь Бог может воздействовать на явления через квантовомеханическую вероятность, не нарушая законов физики».
Источник: Владимиров Юрий Сергеевич. Теоретический семинар кафедры философии и методологии науки философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова физика и метафизика // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2009. №2.
Эндрю Ньюберг Юджин (род. в 1966 г.) — доктор медицины, американский невролог. Директор по исследованиям в Центре Интегративной медицины имени Мирны Бринд в Университетской больнице им. Томаса Джефферсона, адъюнкт-профессор религиозных исследований, доцент радиологии в Медицинской школе при Пенсильванском университете.
Один из основоположников направления нейротеология, дисциплины в нейронауке на стыке нейрофизиологии и нейропсихологии, занимающейся исследованиями религиозного опыта.
Мистическая реальность вынуждает нас думать – а нейробиология этому не противоречит, – что за воспринимаемыми умом мыслями, воспоминаниями, эмоциями и предметами, за субъективным сознанием, которое мы считаем нашим Я, существует более глубокое Я, состояние чистого сознания, которое стоит вне рамок субъекта и объекта и пребывает во вселенной, в которой всё существующее есть одно. Нейробиологические корни трансцендентной духовности показывают, что абсолютное единое бытие есть правдоподобная и даже вероятная реальность.
Реальность абсолютного единого бытия не служит убедительным доказательством существования верховного Бога, однако весомо поддерживает представление о том, что существование человека не сводится к чисто материальному бытию. Наш ум обладает способностью чувствовать эту глубинную реальность, это совершенное единство, в котором исчезает страдание и все желания умиротворены.
Источник: Эндрю Ньюберг Юджин, Д’Аквили Винс Рауз. Тайна Бога и наука о мозге. Нейробиология веры и религиозного опыта. Эксмо; М.:; 2013.
Я лелею надежду на то, что Бог или некая высшая сущность, какую бы форму она ни имела, на самом деле есть.
Источник: Ньюберг Эндрю, Уолдман Марк Роберт. Как Бог влияет на ваш мозг. Революционные открытия в нейробиологии. Эксмо; М.:; 2012.
Александр Николаевич Спасков – кандидат философских наук, доцент, старший научный сотрудник Института философии НАН Беларуси, заведующий Центром философских, методологических и междисциплинарных исследований.
Мозг представляет собой органический компьютер, сложенный из разветвленной сети нейронов. Он служит посредником для обработки информации и передачи данных в сознание, а также обратной передачи волевых команд в физическое тело. В этом смысле мозг является чрезвычайно совершенным макроскопическим компьютером, который следует отнести к классическому миру. Но само сознание возникает на более глубоком квантовом уровне, а наша субъективная реальность и осознание собственной индивидуальности сосредоточены в квантовой монаде. Можно предположить в соответствии с этим, что наш ум функционирует как квантовый компьютер, относительно независимый от физических воздействий, но связанный информационными каналами с мозгом и телом. А на роль таких каналов в наибольшей степени подходит нелокальная квантовая связь.
Таким образом, классический мир возникает в нашем сознании, которое имеет квантовую природу, как субъективная реальность в результате восприятия и распознавания квантовой информации. Эта информация поступает в виде определенного кода от других квантовых субъектов, которые в своей совокупности опосредующих взаимодействий и дают нам интегральную картину классического мира».
Источник: Севальников А. Ю. Обзор докладов круглого стола «Фундаментальные проблемы современной квантовой механики» // Vox. Философский журнал. 2019. №26.
Менский Михаил Борисович — (1939–2015) — профессор, доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник Физического института им. П.Н. Лебедева РАН.
Область научных интересов: квантовая теория поля и гравитация (теоретико-групповые и геометрические методы), квантовая теория измерений и квантовая информатика, концептуальные проблемы квантовой механики.
«Феномены жизни и сознания не могут, таким образом, сводиться ни к квантовой механике, ни к какой-либо другой теории неживой материи. Разумеется, функционирование тел живых организмов описывается теми же научными законами, но жизнь и сознание не являются прямым следствием этих процессов.
Жизнь — не функция тела, а сознание — не функция мозга. Скорее, тело — реализация жизни, а мозг – инструмент сознания«.
«Сознание — это разделение альтернатив (параллельных миров). Сознание разделяет параллельные миры, так что в субъективном восприятии возникает иллюзия, что существует лишь один мир. Этот пункт объясняет, почему мы субъективно не воспринимаем существования параллельных миров».
Источник: Менский М.Б. Сознание и квантовая механика: жизнь в параллельных мирах: (чудеса сознания — из квантовой реальности). — Фрязино: Век 2, 2011. — 319 с.
Артур Стэнли Эддингтон (1882-1944), английский астрофизик, член Лондонского королевского общества (1914), иностранный член-корреспондент Российской академии наук (1923), иностранный член Национальной академии наук США (1925).
«Современная физика по необходимости приводит к вере в Бога».
«Религия впервые стала возможной для разумного ученого после 1927 года»
Источник: Eddington A. The Nature of Phusical World. Cambridge, 1928, p. 350.
Ричард Аксель (род. в 1946 г.) — американский молекулярный биолог, профессор университета в отделении неврологии в Колумбийском университете, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине в 2004 году.
«У нас нет логики для превращения нейронной активности в мысль».
Источник: цитата приведена в лекции К. В. Анохина «Мозг. Итоги 2019 года».
Доронин Сергей Иванович (род. в 1963 г.) — кандидат физико-математических наук, физик-теоретик, старший научный сотрудник Института Проблем Химической Физики РАН, г. Черноголовка, Московская обл.
«…сейчас можно уже твердо сказать, что вероятность существования души после смерти физического тела вплотную приблизилась к единице. Квантовая механика подтверждает, что весь окружающий нас классический мир (и наше физическое тело, как его часть) – не есть основа Реальности. Реальность намного глубже и богаче, чем мы можем себе помыслить в самых светлых и самых ужасных картинах самого богатого воображения«.
Источник: Доронин С.И. Квантовая магия. СПб.: Весь, 2007. 162 c.
Иванов Евгений Михайлович (род. в 1958 г.) — кандидат философских наук, доцент кафедры теологии и религиоведения Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.
«…единственной причиной, способной породить конкретное «Я», может быть лишь само это «Я». То есть «Я» – есть причина себя (causa sui). «Я», таким образом, есть нечто субстанциональное – оно само себя порождает и само поддерживает свое собственное существование во времени.
Субстанциональность, самодетерминированность «Я» очевидным образом исключает возможность возникновения, формирования или становления единичной индивидуальности. Если причиной моего существования могу быть лишь я сам, то это указывает на существование моего «Я» (по крайней мере в какой-то латентной форме) до моего рождения. Если я существую сейчас, то это значит, что я существую от начала времен. Фактически здесь мы уже имеем доказательство «бессмертия души»: если конкретное «Я» может возникнуть лишь само от себя, то, очевидно, оно уже было до моего рождения. Но в таком случае есть все основания надеяться, что это «Я» переживет и мою телесную смерть. Поскольку смерть не способна изменить те обстоятельства, которые сделали возможными само мое рождение, она не может уничтожить то «латентное» «Я», которое явилось причиной «рождения» моего «явного», телесно воплощенного «Я».»
Источник: О бессмертии. Иванов Е.М. Социосфера. 2013. № 3. С. 64-75.
Марсело Глейзер (род. в 1959 г.) — бразильский физик-теоретик и популяризатор науки, специалист в области космологии, нелинейной физики, доктор философии, профессор Дартмутского колледжа.
«То, что мы видим в окружающем мире, – это лишь капля в огромном океане. Даже когда мы пользуемся для этого телескопами, микроскопами и другими исследовательскими инструментами, многое остается скрытым от наших глаз. Любой инструмент, как и наши собственные органы чувств, имеет диапазон действия. Поскольку большая часть Природы не входит в этот диапазон, мы судим о реальности лишь по той ее крошечной доли, которую можем измерить и проанализировать. Таким образом, наука как повествовательное описание того, что мы видим и что, по нашим предположениям, может существовать в мире, раскрывает лишь часть общей картины, а значит, по определению ограниченна«.
«…некоторые тайны так и останутся неразгаданными. Неизвестность неизбежна, даже если на некоторые вопросы со временем находятся ответы. Мы стремимся к знаниям и хотим получать их как можно больше, но нам следует понять, что мы всегда будем окружены загадками«.
«Карта того, что мы называем реальностью, – это постоянно изменяющаяся мозаика идей«.
«Наука воспринимает только те процессы, энергия которых доступна ей экспериментально».
ТО, ЧТО МЫ СЧИТАЕМ РЕАЛЬНЫМ, ЗАВИСИТ ОТ ГЛУБИНЫ, НА КОТОРУЮ МЫ СПОСОБНЫ ПРОНИКНУТЬ В РЕАЛЬНОСТЬ.
Даже если существует истинная, высшая природа реальности, мы можем постичь ее лишь настолько, насколько хватает наших знаний.
«… если во Вселенной существуют другие разумные существа, они, несомненно, пытаются объяснить наблюдаемые ими физические явления. Но считать, что они используют при этом те же концепции, что и мы, то есть что придуманные нами описания отражают какую-то вселенскую истину, – это глупость и антропоцентризм».
Источник: Марсело Глейзер. Остров знаний. Пределы досягаемости большой науки: Питер; Санкт-Петербург; 2017.
Марио Борегар (род. 1962) — канадский нейробиолог, доктор философии (факультет психологии Университета Аризоны, США)
«Гипотезы, которые низводят разум к функциям мозга или отрицают существование разума, так и остались гипотезами. Они опираются не на убедительную демонстрацию свидетельств, а на обещающий материализм»
«…разум и сознание могут продолжать существование после достижения клинических критериев смерти, когда мозг уже не функционирует».
Источник: Научные битвы за душу. Новейшие знания о мозге и вера в Бога: [пер. с англ.] / Марио Борерар, Дениз О’Лири – Москва: Эксмо, 2017. – 544 с.
«Сознание и разум не могут быть сведены к материи. Они фундаментальны во вселенной так же, как фундаментальные силы физики, и поэтому они так же важны, как то, что мы называем пространством, временем, а также физическим миром».
Источник: Доктор Марио Борегар видит конец эпохе биологических роботов https://skeptiko.com/mario-beauregard-end-to-era-of-biological-robots
Роберт Ланца (род. в 1956 г.) — доктор медицины, ученый, адъюнкт-профессор в Институте регенеративной медицины Медицинской школы Университета Вэйк Форест США, главный научный сотрудник Института регенеративной медицины Astellas. Один из ведущих специалистов в области стволовых клеток и регенеративной медицины.
«Сознание никак не связано с физической структурой или функцией мозга как таковой».
Источник: Роберт Ланца, Боб Берман. Биоцентризм. Как жизнь создает Вселенную. Издательский дом «Питер», 2014.
Джеймс Митчелл Тур (род. в 1959) – известный американский учёный в области органической синтетической химии, нанотехнологий и молекулярной электроники, доктор органической химии, профессор в Университете Райса, Хьюстон (США), научный сотрудник Стэндфордского университета (США). Признан одним из 50 наиболее влиятельных учёных современности.
Состоял в Национальной академии изобретателей (2015).
Назван «ученым года» в R&D Magazine (2013).
Входил в ТОП-10 химиков в мире по версии Thomson Reuters в 2009 г.
Премия Феймана в области нанотехнологий (2008).
Премия НАСА за разработку углеродных нанотрубковых усиленных эластомеров (2008).
Премия Honda за инновации в разработке наноавтомобилей (2005).
Имеет более 120 патентов США и более 630 научных публикаций.
В своих работах излагает оригинальные мысли относительно абиогенеза, разумного замысла, сотворения, эволюции и веры.
«Моя работа – создавать молекулы. Я не могу передать вам, насколько это сложная задача. Я благоговею перед Богом за то, что ОН свершил своим Творением. Моя вера укрепилась благодаря моим исследованиям. Только новичок, ничего не знающий о науке, может утверждать, что наука уводит от веры. Если Вы серьезно занимаетесь наукой, она приведет вас ближе к Богу».
Источник: Strobel Lee (2000). The Case For Faith. p. 111.
Михаил Юрьевич Доломатов (род. в 1954) – доктор химических наук, профессор кафедры физики, заведующий лабораторией сложных молекулярных систем и нанофизики Уфимской государственной академии экономики и сервиса (УГАЭС), профессор кафедры нанофизики и физической электроники Башкирского Государственного университета, профессор кафедры информационных технологий Уфимского филиала РГТЭУ.
Автор 500 научных работ и патентов, изобретатель СССР, профессор Доломатов долгие годы плодотворно работает в областях физикохимии, физики и технологии полимерных материалов, математического моделирования и нефтехимии.
«Я не сторонник атеизма, потому что атеизм считает человека высшей системой и отрицает силы, стоящие над человеком. Из кибернетики известно, что над любой системой может стоять более сложная и более организованная система.
Так что существование сверхразума – Бога – естественно с точки зрения кибернетики и науки о системах. Вселенная организована разумно и целесообразно, поэтому в существовании сверхразума, то есть Бога, я не сомневаюсь. Мир развивается по программе, в которой записано все: и падение камня, и полет кометы, и облик человека. Развитие физических явлений базируется на нескольких законах сохранения – энергии, массы, импульса и т. д.
Это программы для нашего мира. Доказательство этого выходит за рамки классической науки и является предметом теологии.»
Источник: https://economicsandwe.com/4483FACA05425EF8
Юрий Петрович Алтухов (1936-2006), генетик, доктор биологических наук, академик РАН, директор Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН в 1992-2006 годах, заслуженный профессор МГУ. Лауреат Государственной премии Российской Федерации в области науки и техники (1996). Ю. П. Алтухов являлся членом редколлегий ряда зарубежных научных журналов, главным редактором журнала «Успехи современной биологии», заместителем главного редактора журнала «Генетика».
Создатель отечественной школы генетики популяций — на ней основаны все построения эволюционных теорий. С 70-х годов открыто говорит, что дарвинизм и неодарвинизм (синтетическая теория эволюции несостоятельны, не научны), и что дарвинизм работает только в размерах адаптации, а дальше эволюция невозможна.
Один из соавторов открытия явления генетического мономорфизма, основываясь на котором писал, что «слишком сложно устроены организмы, 80% генов каждого вида настолько важны для жизни, что малейшие изменения в них летальны — подтверждено исследованиями геномов десятков и сотен видов животных (насекомых, птиц, рептилий, млекопитающих и т.д.)»
На основании этого открытия и ряда других результатов пишет:
«1. Замена дарвинистами Господа Бога естественным отбором нанесла существенный ущерб развитию биологии, ряда естественных наук и самого человечества.
2. Места для дарвинизма как теории эволюции вовсе не остается.
3. Окружающий нас мир не может быть результатом естественного отбора.
4. Сложность, комплексность и саморегуляция в мире живого таковы, что неизбежно приходишь к заключению о наличии плана — и следовательно, места для случайности не остается».
Источник: Общая биология: Учебник для 10-11 кл. общеобразовательных учреждений. С. Ю. Вертьянов, под ред. Ю. П. Алтухова. М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2012. — 352 c.
В учебнике для МГУ (допущен Министерством Образования) «Генетические процессы в популяциях» пишет:
«Я пришел к выводу о существовании Творца еще и потому, что труды моих сотрудников и мои собственные работы показали, что не только происхождение человека, но даже и происхождение обычных биологических видов не может иметь случайный характер. Каждый вид строго хранит свою уникальность. Его основные признаки связаны не с полиморфизмом как мелкой разменной монетой, которой вид расплачивается за адаптацию к среде, — наиболее жизненно важные свойства вида определяет мономорфная часть генома, которая лежит в основе видовой уникальности: случайные изменения в этих генах летальны. А значит, окружающий мир не может быть результатом естественного отбора«.
Источник: Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяциях (3-е перераб. и дополн. изд.). М.: ИКЦ Академкнига, 2003, 431с.
Пол Девис (род. в 1946 г.) — британский физик-теоретик, космолог, астробиолог.
«Профессиональный ученый настолько поглощен изучением законов природы, что порой забывает, сколь замечательно само их существование. Поскольку наука основана на существовании рациональных законов, ученый редко задумывается о том, почему эти законы существуют. Подобно тому, как любитель кроссвордов заранее уверен в существовании ответов на все вопросы, ученый редко сомневается в наличии рациональных ответов на поставленные им вопросы».
«Законы, обеспечивающие спонтанное возникновение Вселенной, по всей вероятности, сами рождены каким-то остроумнейшим планом. Но если физика — продукт подобного плана, то у Вселенной должна быть конечная цель, и вся совокупность данных современной физики достаточно убедительно указывает на то, что эта цель включает и наше существование».
Источник: Дэвис П. Суперсила. М. : Мир, 1989. С. 266.
Виктор Эмиль Франкл (1905-1997) — выдающийся австрийский психолог, психотерапевт, основатель экзистенциального анализа и логотерапии, — философии жизни и формы психотерапевтической работы, центрированной на поиске и нахождении смысла.
«Возьмем в качестве примера обезьяну, которой сделали болезненный укол для того, чтобы получить сыворотку. Способна ли обезьяна когда-либо понять, почему ей приходится страдать? Из своей среды она не в состоянии прислушаться к соображениям человека, который включает ее в свой эксперимент; ведь человеческий мир, мир смысла и ценности, для нее недоступен. Она не дотягивается до него, в его измерение она не может войти.
Но не следует ли нам предположить, что над человеческим миром, в свою очередь, расположен превосходящий его и недоступный человеку мир, смысл, точнее, «сверх-смысл» которого только и может придать смысл всему человеческому страданию? Человек может постичь сверх-мир не больше, чем животное из своей среды может понять более широкий человеческий мир. Он, однако, может уловить его в предчувствии — в вере. Прирученному животному неведома цель, для которой человек его запрягает. Откуда же тогда человек может знать сверх-смысл мира как целого?»
Источник: Франкл В. Десять тезисов о личности. Перевод Е.Патяевой под ред. Д.Леонтьева. //Экзистенциальная традиция: философия, психология, психотерапия. – М., 2005. – №2, — С.4-13.
Чтобы понять, как соотносится мирское, человеческое с божественным, надмирным, нужно вспомнить принцип золотого сечения, в соответствии с которым размер меньшей части соотносится с размером большей так же, как размер большей с размером целого. Как известно, у животного есть среда обитания, а у человека, по словам Макса Шелера, «есть целый мир». Так вот, человеческий мир соотносится с миром трансцендентным точно также, как среда обитания животных — с нашим миром. И как животное не способно понять человека и осмыслить его мир, так и человек не способен постичь трансцендентный мир.
Когда обезьяне делают болезненные инъекции для получения имунной сыворотки, разве она понимает, почему ей причиняют боль? Она живёт в своём мире и не может уразуметь, зачем люди ставят на ней опыты, ведь человеческий мир для неё — недосягаемая, недостижимая высота. Может быть, и над нашим миром существует другой непостижимый мир, некое средоточие высшего смысла, благодаря которому приобретают смысл и человеческие страдания?
Источник: В. Франкл. Страдания от бессмысленности жизни. Актуальная психотерапия. Сибирское университетское издательство. 2015.